东阳要债公司介绍陕西安康一女子购7座面包车接送小孩，邻居托付顺路

陕西安康一女子购7座面包车接送小孩，邻居托付顺路，女子心善免费帮忙。邻居提出路费，女子同意收取。一次回家遇交警检查，孩子漏嘴，交警罚款3万。女子不服，起诉交警，法院认为交警证据不足，判决撤销处罚。

（案例来源：西瓜视频）

刘美玲经营着一家小超市，每周五和周日都要跑一趟去安康进货，恰好孩子也在安康某初中读书。
为了方便，刘美玲就花了点钱，买了一台二手的7座面包车。

这车子虽然旧了点，但空间大，坐着舒服，最重要的是，能让她在忙碌的日子里，多几分便利和安心。

随着时间的推移，刘美玲的这辆面包车渐渐成了邻里间的“热门话题”。

特别是那些同样需要照顾孩子上下学的邻居们，得知刘美玲买了车后，纷纷表示希望能顺路搭个便车。

起初，刘美玲有些犹豫，毕竟这车子是她为了自己和家人的方便而买的。

但看到邻居们那期待的眼神，以及孩子们放学后无处可去的无助，她的心软了。

“没事儿，孩子们上车吧。我这也是顺路，帮个忙而已。”刘美玲笑着说。

于是，从那以后，刘美玲的面包车就成了邻里间孩子们上下学的“公共交通工具”。

每天清晨，她早早地出门，按时到每个孩子的家门口接他们上学；放学后，又一一送他们回家，确保每个孩子都能安全到达。

这一做，就是好几年。

起初，邻居们只是感激刘美玲的好心，觉得她是个热心人，愿意帮忙别人的忙。

但是，随着时间的推移，邻居们的心态也发生了变化。他们开始觉得，刘美玲接送孩子上下学虽然是出于好意，但毕竟是占用了她的时间和精力，应该有所补偿。

于是，邻居们开始主动提出，希望刘美玲能收取一些路费。

起初，刘美玲是坚决拒绝的。

她觉得这只是举手之劳，不值一提。可是，邻居们却坚持认为，即便是举手之劳，也应该有个象征性的回报。

经过一番商量，刘美玲最终同意了收取一些路费。

她说：“这样吧，我也不是图钱，只是觉得这样能让大家心里平衡一些。你们每次给我个几十块钱就行了，我也好有个补贴。”

就这样，刘美玲和邻居们达成了共识。

每次接送孩子上下学，刘美玲都会收取一些路费。虽然金额不多，但却让刘美玲感到欣慰。

她觉得，这不仅是对她劳动的认可和尊重，更是邻里间相互扶持、共同进步的体现。

然而，好景不长。

一天，刘美玲像往常一样开着面包车去接孩子放学。

在路上，他们遇到了一辆交警的巡逻车。交警看到刘美玲的面包车上坐着很多孩子，觉得有些可疑，于是示意她停车接受检查。

刘美玲停车后，交警上前仔细查看了她的驾驶证和行驶证，然后询问她：“女士，你这车上怎么坐着这么多孩子？你是干什么的？”

刘美玲如实回答了交警的问题，告诉她自己是为了方便邻居们接送孩子上下学才这么做的。

但是，当交警询问她是否收取路费时，一个孩子不小心说漏了嘴：“我们每次给刘阿姨59块钱！”

交警一听，脸色顿时变了。他们觉得刘美玲是为了赚钱才接送孩子上下学的，而不是出于好意。

于是，他们以非法营运为由，对刘美玲进行了处罚，罚款金额高达3万元。

刘美玲接到罚单后，感到非常委屈和不解。她觉得自己是为了帮助邻居们解决困难才这么做的，并没有营利的意图。

于是，她决定走法律途径来维护自己的权益。

她一纸诉状将交警队告上了法庭，要求撤销这次处罚决定。

在法庭上，刘美玲详细陈述了自己的情况和遭遇。她强调自己接送孩子上下学只是出于好意，并没有营利的意图。

她还提供了邻居们的证言作为支持，证明她确实是为了帮助邻居们解决困难才这么做的。

而交警队方面则认为，刘美玲虽然是出于好意接送孩子上下学，但她收取路费的行为已经构成了营运行为。

因为根据相关法规，营运车辆必须按照规定办理营运手续并交纳相应的费用。而刘美玲并没有办理营运手续也没有交纳营运费用，因此她的行为已经违反了相关法规。

但是法院认为，刘美玲的行为并没有构成非法营运。

因为她接送孩子上下学只是出于好意并没有营利的意图。而她收取路费的行为也只是为了补贴一下自己的费用并没有超过合理范围。

因此法院判决撤销交警队对刘美玲的处罚决定。

本案中，刘美玲的行为虽然收取了路费，但其主要目的是出于善意和帮助邻居解决困难，并没有营利的意图。

而且她收取的路费也只是象征性的并没有超过合理范围。因此她的行为并没有构成非法营运。

交警队在处理此案时没有充分考虑到这些特殊情况和实际情况仅仅依据法律条文进行处罚显然是不够全面和公正的。

法院在审理此案时充分听取了双方的意见和证据并进行了全面的审查和评估最终作出了撤销处罚决定的判决。

这一判决既维护了刘美玲的合法权益也推动了法律的公正和公平。

同时也提醒我们在执法过程中要充分考虑到实际情况和特殊情况不能仅仅依据法律条文进行机械式的执法。

要做到公正执法、文明执法、合理执法、合法执法。只有这样才能真正维护社会的稳定和和谐。

（文中人物均为化名）